Spørsmål og svar om utenriksfergene til Kongshavn
Gir ikke Kongshavn-alternativet verre konsekvenser for klima- og miljø?
Tidligere var vurderingen at Kongshavn var et verre alternativ i et miljøperspektiv, og det var derfor MDG først landet på å ikke støtte det i starten. Men det har siden blitt gjort flere tilleggsutredninger og ny informasjon, samt endringer i sakens forhold, som gjør at den vurderingen nå har endret seg.
Utenriksfergene vil gå i en ny farled (trasé for båtene). Plan- og Bygningsetaten (PBE) sier nå at det ikke er påvist noen forskjell i konsekvensene for miljø mellom samlet terminal på Vippetangen og samlet terminal på Kongshavn, og at Konghavn derfor gir best utslag for naturen, fordi det frigjør Vippetangen til naturrestaurering.
Kongshavn er i dag en kontainerhavn, og alternativet til at utenriksfergene går der er økt godsskip. Oslo havn legger til grunn enn 30 prosent økning i godstransporten ved Kongshavn, som argument mot å flytte utenriksfergene, noe vi mener det ikke er grunnlag for å gjøre. Evig vekst er ikke et mål.
En tilleggsutredning fra Asplan Viak går dypere inn i klimagassutslipp fra konsentrert byutvikling. Den viser at samlet terminal på Kongshavn har lavest klimagassutslipp av alle alternativer, 7 % lavere enn samlet på Vippetangen og 13 % lavere enn dagens situasjon.
Avtalen gir oss også en unik mulighet til å restaurere natur, og særlig re-etablere naturlig flo/fjære-sone. Det er bedre for natur og liv enn de harde kaikantene som fjordbyen preges av i dag.
Det må mudres på Kongshavn. Er det bra for miljøet?
Kongshavn skal bli godshavn og skal derfor mudres uansett hvor utenlandsfergene går i havn. Fergene er større og krever noe dypere mudring, men konsekvensene blir ikke mye større fordi livet finnes i de øverste centimeterne av fjordbunnen. Samtidig unngår vi mudring på Vippetangen.
Hvordan er økonomien i dette?
Utenriksfergeutredningen konkluderer med at alternativene samlet sett er relativt like økonomisk. Utbyggingen av havnen på Kongshavn skal uansett fullfinansieres av inntektene fra byutviklingen på det frigjorte området på Hjortnes. Det ligger forbehold inne i avtalen om diverse alternativer dersom dette kravet ikke oppnås, inkludert vurdering av alternative terminalløsninger hvis alt annet feiler.
Oslo Havn har beregnet reduserte framtidige havneinntekter ved flytting til Kongshavn. Men utredningene viser ikke vesentlige samfunnsøkonomiske forskjeller mellom alternativene. Samtidig åpner Kongshavn for betydelig utvikling også på Kongshavn-området. Og som lokalpolitikere har vi et helhetlig ansvar for folk og natur i byen
Trengs en skipsstøtsvoll?
Utredningen har vist at det mest sannsynlig ikke er behov for en skipsstøtsvoll. DNV har vurdert at det ikke er noen risiko. Det er en forutsetning i avtalen at dette stemmer, og at dette skal avklares sikkert så raskt som mulig. Hvis avklaringen viser at det likevel er behov for en massiv og kostbar skipsstøtsvoll vil ikke lenger avtalen gjelde. det er ingenting i utredningene som tyder på at det vil måtte etableres.
Dere skryter av gjennomslag for kajak, men vil sende store ferger mellom fastlandet og hovedøya?
Det er en ulempe med store båter for friluftslivet. Samtidig mener vi at ulempen veies opp av alt vi får igjen. Det er snakk om totalt fire seilas hver dag, og de passerer relativt kjapt forbi. Samtidig sikrer vi store friluftsområder, lang kystlinje, flere strender og sjøbad, og har sikret et eget punkt om tilrettelegging for kajakk på Vippetangen og Hjortnes i avtalen.
Er gjennomslagene på cruise sterke nok?
Man kan alltid ønske seg mer, men vi tar her et langt skritt i retning av at Oslo kan bli verdens første cruisefrie havneby. Ved å korte inn Revierkaia ved Vippetangen vil de største skipene ikke lenger kunne legge til kai der. Vi har fått garanti for at det ikke skal åpnes nye cruisekaier i Oslo, og åpnet døra for å transformere hele Revierkaia til natur og friluftslivsområde. I tillegg har vi fått gjennomslag for å trappe opp miljødifferensieringen av kaivederlag og at byrådet skal fremme sak til bystyret med forslag til innføring av kommunal cruiseavgift så snart staten åpner for det.
Ingen norske byer har gått så langt før, og vi vil fortsette å kjempe for å utnytte potensialet i dette til det fulleste, og bruke enda flere virkemidler for å gjøre Oslo cruisefri så raskt som mulig.
